法理情談 「理律學堂」從分享實務經驗的免費課程，延伸到在人文書香中交流彼此智慧的「理律沙龍」，進而以「法理情談」 講座邀請大家在咖啡香中談法、談理、談情。歡迎法律人與非法律人同聚，融合出一種更柔軟貼切的法理情感。   時　間： 18:00 ~ 19:00簡餐、咖啡，19:00 ~ 21:00講座課程 地　點： 93巷人文空間（104台北市中山區松江路93巷2號2F） 人　數： 60人為限，必須經由「理律學堂」報名系統，經主辦單位確認席位後， 主辦單位保留決定席位之權。 學員應遵守主辦單位與現場相關要求，如有不當行為或影響他人之情形，主辦單位得取消參與資格。學員如經發現資格不符規定，或以不實身分或資料報名或出席者，恕不接待。   105/7/7(四)18:00 ~ 21:00 生育的自主權 ─ 談自主權的內涵與文化的脈絡 林志潔教授 主講   在少子化的年代，生育問題一再被提起，甚至也有縮減優生保健法合法人工流產範圍的呼聲。作為生育主體的女性，如何自主掌握生育權利和其內涵？美國法將生育自主權納在隱私權的概念之下，我國刑法有墮胎罪，可知我國法律尚未直接承認生育的自主是基本人權。 由性別的觀點來檢視，生育的自主權利應包含消極與積極兩種面向。消極的權利為終止懷孕，亦即獨立作成此決定的權利，以及相關醫療資訊的受告知權；積極的權利則包括使用人工生殖、代理孕母，使任何人能克服生理的困難享有生育的權利。然而，所有權利都有其界線，即便承認生育自主權是基本人權，與公益的界線又該畫在哪裡？ 自主權是個人主義的產物，有其文化與社會的脈絡，自主權行使的前提來自於自立、自我負責，故在提倡自主權的同時，亦須自問是否有能力行使自主。本講座將由性別、法律、社會與文化的脈絡來觀察生育自主權在我國的發展的歷程，並反思自主權在公民社會應有的意義。 林志潔 國立交通大學科技法律學院副院長 美國杜克大學法學博士/碩士 國立交通大學科技法律學院副院長、現任中央廉政委員會委員、司法官學院與法官學院講座教師、法務部人權委員會委員、台灣透明組織法制改革部主任、曾任美國杜克大學兼任講師。   105/7/14(四)18:00 ~ 21:00 兩種民主政治╱市場經濟的抉擇 彭明輝教授 主講   2008年金融風暴之後，美國政府決定削減社服預算，挪湊出7,000億美金救華爾街股市。在這一筆錢的挹注下，華爾街股票從谷底翻漲，華爾街的 CEO 們因此在 2009年為自己編列了豐厚的紅利。 美國勞工為此深感憤愾：闖禍的是華爾街 CEO，而他們得到的是7,000億美金的挹注和豐厚的紅利；勞工沒有做錯任何事，卻連續遭遇三次懲罰，先是因為次級房貸爆發而被沒收房子，繼而失業，然後又在最需要政府伸援手時被砍掉社會福利。 為此，諾貝爾獎得主 Joseph Stiglitz 寫了一篇文章，題名 '"of the 1%, by the 1%, for the 1%"，氣憤地抨擊美國已經從「民有、民治、民享」（of the people, by the people, for the people）淪為「富有、富治、富享」。 過去三十年來，美國和台灣的經濟成長都盡歸最富有的 10%人，其他 90% 的人所得沒有成長，房貸負擔卻持續成長，以至於年輕人看不到未來，不敢婚育，無法養活自己和父母。這樣的民主政治和經濟制度，是我們要的嗎？這樣的民主政治和經濟制度，是當代人類社會唯一可以有的務實選擇嗎？還是說，我們可以有更好的選擇？ 法國國家院士 Michel Albert 在柏林圍牆倒蹋的時候，寫下了《兩種資本主義之戰》，讚揚德國的「萊茵制度」，說它是比英美的放任式資本主義更優越的市場經濟：人均每小時的產值高於美國，每小時平均工資高於美國，而且貧富差距小到接近東歐共產國家。而德國工會的領袖則說德國制度是遠比美國更優越的民主制度：企業內的勞資共治讓他們每天都在跟資方分享決策權，而不像美國人只能每四年投一張票表達不滿或期待。 德國人稱他們的民主政治是 social democratic（社會民主制，以民主的手段追求社會主義的發展目標），他們的經濟是 social market economy（社會市場經濟，以市場經濟為主要手段追求社會主義的發展目標）。這是政治的騙局？還是已經被實現的具體制度？ 均富是可能的嗎？台灣人可以有比現況或美國式政治與經濟制度更好的選擇嗎？ 彭明輝 教授 劍橋大學控制工程博士（1987-1989）；清華大學動機力機械工程學系副教授（1989-1995）、教授（1995-2011）；清華大學人類學研究所兼任教授（2002-2003）；交通大學社會與文化研究所兼任教授（2004-2006）；台灣大學進修推廣部「高中教師『生命教育』學分進修班」〈人生哲學〉任課教授。 藝術領域： 中國畫學會「繪畫理論」金爵獎（1992）、帝門藝術基金會第二屆藝術評論獎（1997)、清華大學藝術中心主任（1994-1997）、臺北市立美術館諮詢委員（2000-2004）。 代表性著作： 《糧食危機關鍵報告：台灣觀察》、《生命是長期而持續的累積：彭明輝談困境與抉擇》、《2020台灣的危機與挑戰》、《活出生命最好的可能：彭明輝談現實與理想》、《有核不可?：擁／反核的33個關鍵理由》、《崇高之美：彭明輝談國畫的情感與思想》、《人生如果是一個（ ），你想填入什麼?》。   105/7/21(四)18:00 ~ 21:00 商業賄賂 許永欽檢察官 主講   賄賂犯罪存在已久。在臺灣，公務員貪污弊案被告之身分上至國家元首，下至監所獄卒；機關層級高至總統府、五院及各部會，下至監所、殯儀館等。除公務賄賂犯罪叢生外，企業界的賄賂亦同，且早已成為一種商業交易模式、陋習，形成企業間不想點破的潛規則。 不管是公務賄賂或是商業賄賂均因行賄者有其需求；貪污者因能滿足行賄者需求而供給，行賄者因能提供貪污者欲望而給付。在此供給需求的市場法則下，政府介入管制、取締，仍無法杜絕其發生。法律有效規範、司法機關嚴格查緝與定罪確保執行，成為杜絕賄賂之必要手段。 公務賄賂，刑法與貪污治罪條例等設有專章、專法制裁行賄者與貪污者，而寬待行賄者，冀求透過刑輕寬免措施鼓勵行賄者勇於舉發公務員貪污。然而在法律適用實證上，貪污治罪條例案件定罪率仍不佳；再因舉發偵辦案例居高，也引起公務員不敢勇於任事，致行政效率不彰之批評聲浪不絕於耳。貪污犯罪刑罰重罰化導致法官在個案上之法律適用上過度限縮，實為主因；偵查機關證據蒐證不足與對行政法規不嫺熟，亦為要因。如何解決貪污治罪條例適用爭議，頗值檢討。 商業賄賂目前並無專法存在，雖在財經法規中設有零星規範，惟對於一般企業或公司內部員工收取回扣、佣金等行為之規範則仍付之闕如。有無增訂需要，值得研析。實務操作中，對於非特定產業之人，以刑法第342條背信罪、證券交易法第171條第1項第3款特殊背信罪相繩，是否妥當，有無必要設商業賄賂專法規範之，有討論空間。 許永欽 臺灣高等法院檢察署檢察官 國立臺北大學法學博士、司法官訓練所第卅四期結業，歷任台北地檢署檢察官、新竹地檢署主任檢察官、士林地檢署主任檢察官。曾是檢察機關第一位駐金管會檢察官，承辦過國內多起重大經濟犯罪。   105/7/28(四)18:00 ~ 21:00 歐洲動盪對全球政經的衝擊 與臺灣的因應之道 蘇宏達教授 主講   2016/6/23英國脫歐公投過關，蘇格蘭、北愛爾蘭立即醞釀脫離英國，英相卡麥隆辭去首相及保守黨黨魁職務，獨立黨法拉奇也辭去黨魁一職並宣佈離開政壇，保守黨的鐵娘子梅伊旋即就任首相。事件的發展出人意表，為全球政治、經濟、金融等各方面帶來巨大的不確定性，也逆轉了全球化的趨勢；近年來經濟低成長與民粹主義政策間的惡性循環明顯呈現。 另一方面，歐洲整體的暴力激進問題更令人憂心。民主體制、經濟問題、民族情結、宗教/文化差異、全球化與反全球化的歧見，形成嚴重的價值衝突與「非我族群」意識，儼然將恐怖威脅變成了歐洲的「新常態」。自6/24脫歐結果公佈至7/2為止，英國各地傳出的種族仇恨事件比去年同期多了75%。在歐陸方面，法國在7/14國慶日晚間發生尼斯的貨車衝撞人群恐怖襲擊，造成84人死亡、200多人受傷；土耳其在7/15發生政變，軍方派系企圖阻止總統埃爾多安向伊斯蘭激進教派靠攏，埃爾多安大肆拘捕軍人、法官、檢察官、教師與員警，強力鎮壓牽連超過4.5萬人，總統擴權與憲法伊斯蘭化更向前邁進一步。 這些問題距離我們很遠嗎？除了在經貿、金融方面的衝擊外，一個脫離歐盟的英國和沒有英國的歐盟，一個暴力武力充斥、恐怖主義漫延的歐洲，在亞洲的影響力顯將削弱。這是否會使美國在介入亞洲事務時無所顧慮，從而更偏向單邊主義？華盛頓和北京的衝突中少了可以仲介調和的角色，對台灣的影響如何？奔波於台歐之間的蘇宏達教授將作深入的分析。 蘇宏達 教授 國立臺灣大學政治系莫內講座教授，現任臺灣歐洲聯盟中心主任、中華民國(臺灣)歐洲研究協會(ECSA Taiwan)理事長及中央研究院歐美研究所兼任研究員。