理律文教基金會 Lee and Li Foundation

11 October 2017

「有權利即有救濟」乃經大法官解釋肯認之憲法原則，然而權益受到侵害，實務上未必得以訴訟方式尋求救濟。舉例而言，公司花費鉅額成本參與政府採購招標作業，卻被認定為無效標；環評審查委員會對於開發行為作成之審查結論，遭鄰近居民提起訴訟請求撤銷；股東投資的公司，被主管機關命令解散。此等情形得否向法

院訴請救濟，取決於當事人是否有主觀公權利或法律上利益受到侵害，而非僅涉及法律保障公共利益所生之反射利益而已。
本講座以學說、實務見解及相關爭議案例為基礎，分析主觀公權利及反射利益之區分標準。

健全稅法不二法門—保護納稅人權利

陳心弘法官、黃俊杰教授、劉昌坪律師共同討論 ‧ 陳東良律師　主持

租稅係由國家單方面向人民收取，是國家侵害人民財產權最為普遍也是最劇烈的形式，因此國家更有義務讓租稅的課徵，於實質上符合公平正義，在程序上合法正當，方能提高人民的納稅意願，從而降低逃漏情形。
憲法第19條明揭人民有依法納稅之義務，相對而言，國家亦有依法課稅之

義務。憲法第7條之平等原則、第15條之財產權，進而第23條之比例原則，都應該普遍且深刻地注入稅法的解釋與適用，保護納稅人的權利。
迄2017年9月底，司法院大法官公布的解釋計752則，其中與稅法有關的解釋達118則，佔總數約1/6，可見租稅對於人民權利侵害的情況甚多，應該獲得高度的重視。藉由對大法官解釋的探討，可以省思租稅法制的合理性與正當性，並促使我國租稅再進步。惟有重視納稅人權利的保護，稅捐法制才能趨於健全，並扼阻因逃漏稅造成的不公義。

訂閱理律學堂影音報

取消收閱理律學堂影音報