| |
| Covid–19教我們的公衛倫理與法律 |
| 雷文玫 教授 |
 |
 |
 |
 |
法律之於公衛倫理，非僅止於授予及節制權力，更有促進團結與自願之功能，比如降低對隔離檢疫者權利的限制，尤能提升其配合的意願；強化透明即時的說理義務，有助於增進民眾對防疫決策的信任；保護隱私、減少獵巫，反而能促使確診者坦誠以告、釐清來源。倘若能以法制整備其中重要價值、形成防疫 |
|
SOP，讓防疫成效不因人員變換而更迭，俾利於往後面對流行疫情時發揮同等功效。 |
|
|
| Covid–19流行期間的醫療專業管制 |
| 蔡紫君 醫師 |
|
|
新冠疫情爆發以來，WHO反覆強調「展平曲線」的重要性，指縱軸為病例數、橫軸為時間之傳染病曲線，線條愈趨平緩，表示病例增加愈慢、疫情逐步得到控制；若曲線陡然，確診數呈幾何增長，醫療體系將不堪負荷。台灣、南韓、德國被列為本次防疫典範，惟其地理位置、疫情擴散速度、醫療體系各 |
|
 |
|
|
異，防疫措施亦不盡相同，本課程主要介紹其抗疫策略。 |
|
|
| Covid–19防疫的法治挑戰與整備 |
| 張文貞 院長 |
|
|
 |
|
基於防疫需要可以限制人民權利到何種程度，迄今仍是歐美國家爭論不休的問題。美國、德國、義大利等國，皆有因反對口罩和防疫措施的抗議活動發生。有論者質疑：亞洲國家之所以防疫成功，歸因於亞洲人比較服從或儒家集體主義思想。臺灣抗疫成效斐然，但從社運頻繁以觀，顯然臺灣人並非順民，防 |
|
疫成果與民主自由應如何兼顧，本課程從法源依據、科技治理、全民健保等面向層層剖析。 |
|
|
|
|
