| |
釋字第242號、芝麻的開關
李念祖 律師 |
 |
 |
釋字第242號解釋的背景是源於國民政府遷台後，來台軍人在兩岸夫妻相聚無期甚至音訊全無的情況下另結連理；兩岸回復交流後，大陸地區之元配依據當時民法第992條「結婚違反第985條之規定者，利害關係人得向法院請求撤銷之」的規定，訴請法院撤銷後婚姻勝訴。當時此類型家庭不計其數，因此廣受社會矚目。 |
|
 |
|
|
在訴訟實務中經常可見「法院判決所適用的法律合憲、但審酌判決理由或背景情狀顯不符合憲法保障人民權益概念」的情形。此類案例在過往大法官解釋體系下不一定能受到處理，但本解釋有別於當時其他釋憲案件，特別表示當時民法第992條是為維持一夫一妻婚姻制度之社會秩序所必要，是為合憲；但細究本案乃因國家遭遇重大變故，與一般重婚事件有所不同，倘若允許撤銷具有長期實際共同生活事實之後婚姻關係，將嚴重影響其家庭生活及人倫關係、妨害社會秩序，與憲法第22條保障人民自由及權利之規定有所牴觸。而今，裁判憲法審查制度施行，更能處理法院適用見解違憲的問題，提供人民更多救濟機會。
|
|
|
釋字第263號、槍下不留人
李念祖 律師 |
|
|
特別刑法懲治盜匪條例（2002年廢止）規範擄人勒贖不分犯罪情況及結果均唯一死刑，引發社會對於被害人保護疑慮的輿論，倘若不論犯罪情節均為死刑，則加害人很有可能為求不使行跡受到偵查而拒將被害人釋放，增添被害人生命危險。釋字第263號解釋中，大法官作出與當時法院及一般人普遍認知不同的解釋，認為儘管懲治盜匪條例規定死刑，但倘法院裁判時有情輕法重之情形，當得適用刑法第59條減刑規定而有裁量空間，避免過嚴之刑罰。本課程說明當年提請大法官釋憲的背景、經過及後續發展。
|
|
|
憲法與兩公約
李念祖 律師 |
|
|
 |
|
「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」由聯合國大會在1966年所通過，與憲法同以保障基本人權為宗旨；雖我國對於兩公約之效力及位階仍有爭議，但作為國際人權法典，常為大法官釋憲實務所引用；羅昌發大法官於釋字第649號解釋部分協同、部分不同意見書中，亦重申我國兩公約 |
|
施行法之制訂可證明對於公約所承認之人權價值有明確直接之肯定。 然而，憲法與兩公約保障人權之方法、效力有所不同，本課程說明當兩者衝突時應如何衡平。 |
|
|
|
|
