| |
釋字第791號、婚姻是身分還是契約？
李念祖 律師 |
 |
 |
刑法第239條對通姦、相姦者處以罪刑，是否違憲，91年釋字第554號解釋認為此固對人民之性行為自由有所限制，惟乃維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序所必要，作成合憲解釋。
109年釋字第791號則以社會發展已趨自由化與多元化，參諸當代民主國家婚姻法制之發展趨勢，婚姻關係中個人人格 |
|
 |
|
|
自主之重要性已更加受到肯定與重視，而婚姻所承載之社會功能則趨於相對化，憲法所保障之基本權種類與範圍持續擴增與深化，從而本於新觀念再行審查。基於刑法謙抑性原則，國家以刑罰制裁之違法行為，原則上應以侵害公益、具有反社會性之行為為限，而不應將損及個人感情且主要係私人間權利義務爭議之行為納入刑罰制裁範圍；透過刑事處罰嚇阻通姦行為，得以實現之公益不大，卻嚴重干預個人性自主權核心範圍，且其追訴審判程序亦害及人民之隱私，與憲法第23條比例原則不符，作成違憲解釋。刑法第239條自解釋公布之日起失其效力；於此範圍內，釋字第554號解釋應予變更。
本課程對釋字第791號解釋是否象徵著夫妻關係由傳統之身分關係走向婚姻契約關係，予以探究。
|
|
|
釋字第794號、不能說的善意
李念祖 律師 |
|
|
菸品業者贊助公益活動並透過媒體報導贊助資訊，於活動及文案中並未出現菸品名稱或實物，而僅出現企業英文字母縮寫，主管機關認其行為有助於提升企業形象，增加民眾對其產品之認同感及購買意願，已產生菸品宣傳行銷或提升吸菸形象之效果，乃以違反菸害防制法而予裁罰；業者提起訴願及行政訴訟均遭駁回，遂以菸害防制法限制菸品業者顯名贊助之規定有違憲之虞，聲請大法官解釋。釋字第794號解釋認為菸害防制法相關規定與法律明確性原則並無違背、與憲法保障言論自由及平等權之意旨等均無違背。
本課程闡述本案背景、所涉法規及釋憲結果，並從企業社會責任角度切入及反思。蓋企業有向社區及社群盡社會責任的權利及義務；企業既有回饋社會的權利，從事公益應屬營業自由。隱名做公益可為自主遵循的道德準則，若形成強制的法律義務，恐有剝奪企業顯名做公益權利之慮，此涉及價值取捨問題，值得省思。
|
|
|
社會責任也是一種權利
李念祖 律師 |
|
|
 |
|
企業社會責任不只是義務，也是一種權利。憲法所保障人民的基本權利具有高度社會性，必須透過社會關係的互動加以確立。人民的基本權利蘊含有社會照顧的概念，例如：釋字494號解釋揭示工作權之基礎無非是勞雇雙方相互照顧的特殊社會關係、釋字437號解釋闡明繼承法制中應繼分或特留分等包括照顧逝者 |
|
近親之意涵。諾貝爾文學獎得主高行健有云「人之需要語言也不僅僅是傳達意義，同時是對自身存在的傾聽和確認」，也可體現言論自由係建立在聽眾與講者雙向的結構關係上。
自憲法精神可推導出社會責任不只是義務，更是一種對他人盡照顧義務的權利，人民均得透過行使此種權利達成自我實現。社會企業作為法人應可在法令允許範圍內、依據正當程序，自由作成「行使社會責任權利」的決策，以參與公益、發揮影響力，協同構築共好生態系中重要的一環。
|
|
|
|
|
